Максим Марков
Концлагеря - бараки либеральной терпимости
27 января сего года, в дату освобождения узников концлагеря
Освенцим, я написал на своей страничке в Facebook:
"Советские войска поставили крест на очередной ценности
европейского либерализма и национал-социализма!"
От кого-то я получил просьбу объясниться, мол "причем тут
европейский либерализм, когда вы о нацизме говорите?". А вот
френды аттестующие себя людьми либеральных взглядов, в связи
с чем совершенно не переносят даже признаков инакомыслия,
сетовали, мягко выражаясь: "ты как то странно знаки
равенства ставишь". Была и нецензурная брань, которую
пришлось удалить.
Как человеку ответственному, пришлось объясняться. Именно на
основе моих постов я и сформировал эту заметку, в которой
попытаюсь изложить логику собственных рассуждений,
увязывающую такие вроде бы противоречащие друг другу явления
как "европейские ценности", либерализм и национализм.
Что предложено миру европейцами, которых нам преподносят в
качестве носителей гуманитарных ценностей, которые
заставляют именовать "европейскими"? С человеколюбием они
даже не соседствуют. Рабство, инквизиция, пиратство в
формате ГЧП, религиозные войны, гендерное неравенство,
опиумные войны, концентрационные лагеря, расизм, национализм
и фашизм (можно продолжить самостоятельно).
И в этих инструментах каким-то чудесным образом
поддерживается тепличная актуальность, чтоб при определенной
легитимации вновь вернуть к жизни. Например, придя к власти
в Германии нацисты начали создавать "расовые законы" во
многом заимствуя законодательство США, где с 1896 года в
черные и белые должны были жить раздельно.
Концлагеря, в данном контексте, находятся на положении домов
терпимости (калька с французского maison de tol
France)
в патриархальном богобоязненном обществе. Все понимают, что
явление это аморальное и может быть даже где-то уголовно
наказуемое, но как бы не замечая отводят глаза в сторону,
ибо многие видят в нем определенную необходимость. Время от
времени.
На мой взгляд, все что теперь принято именовать
"европейскими ценностями" - заимствования из модели
"красного проекта". Так что не известны мне человеколюбивые
"изобретения" европейцев. Но буду благодарен если меня
просветят о существовании гуманитарных кампаний, схожих по
масштабу с акциями геноцида тех же стран.
Обычно, не находя ничего похожего в обозримом историческом
периоде, спорящие со мной объявляют "ценностью" европейскую
демократию, как эдакое "народовластие". Но тут вынужден
огорчить весьма неприглядной этимологией. В свободных Афинах
граждане делились на три группы: демос, плебос и охлос.
Последние были батрачащими бедняками и рабами, и не имели
право участия в городской жизни. Плебос были людьми свободно
хозяйствующими и владеющими имуществом, и они уже право
избирать, но не могли быть избранными. А вот демос – люди
богатые и владеющие рабами. Именно они могли быть
избранными. Да и селились в одноименном районе. Так что
исходная коннотация слова "демократия" - власть избранных и
богатых, имеющих исключительное право на эту власть. Хотя
очень похоже на реальный политический уклад в странах
победившей демократии.
Сделаем небольшую ретроспективу фактов из истории
концлагерей и прочих инструментов индустриального
уничтожения людей.
Принято считать, что первые концлагеря в современном
понимании были созданы лордом (!) Китченером во время
англо-бурской войны (1899-1902). Но некоторые исследователи
вопроса считают, что первенство принадлежит колониальным
властям Испании на Кубе (1895). Но самый ранний, насколько
мне известно – концлагерь Андерсонвилль для военнопленных
северян во время Гражданской войны в США (1864). Напомню,
что отцы-основатели цитадели мирового либерализма были
вполне успешными рабовладельцами.
Итак, по имеющимся у меня данным, именно США являются
родоначальником этого института бесчеловечного отношения к
себе подобным.
Гниль оставшаяся от либеральных идеек экспортированной
революции 17-го, иширокая практика применения такого
репрессивного инструмента ведущими государствами мира,
создало предпосылки и способствовало появлению на территории
и моей страны этого позорного инструмента тогдашнего
"цивилизованного общества". Напомню, что решение о "красном
терроре" приняла в 1918 году еще "ленинская гвардия" под
знаменем "свободы, равенства и братства", а не "сталинские
палачи". И в 1919 года уже был опубликован декрет ВЦИК "О
лагерях принудительных работ".
Не удивительно, что в этот же самый период концлагеря
распускаются как давно набухшие почки по всей Европе.
Появляются они в Польше для пленных красноармейцев. В 1919
году на службу в новую институциональную структуру
сепарации неугодных приходит сам Адольф Гитлер! Он
записывается добровольцем в охрану лагеря для военнопленных
французских и русских солдат.
В начале Первой мировой отличилась и Австро-Венгрия создав
концлагеря для содержания русинской интеллигенции и
крестьян, заподозренных в симпатиях к Российской Империи или
просто считающих себя русскими.
Концентрационные лагеря нацистской Германии – без
комментариев.
Финляндия в 1918 году рассадила по концлагерям около 70
тысяч своих же "красных финнов". А во время Второй мировой,
до 1944 года, на территории восточной Карелии действовало 13
финских концентрационных лагерей уже для граждан СССР.
В США тоже не забыли в 1942 году по прямому распоряжению
Рузвельта в лагеря отправили 127 тысяч американцев японского
происхождения, где они просидели до 1945 г. И что-то я не
слышу от заокеанских правозащитников про "рузвельтовских
палачей".
Вьетнам. Официально там не было концлагерей. Но что там
делали носители либеральных ценностей с нашивками армии США
не поддается описанию. Я был в Хошимине (Сайгоне) в "Музее
войны". Руки не поднялись фотографировать.
Гильотину, например, изготовленную самими несущими идеалы
свободы. Напомню, что это инструмент тесно связан с главной
народной революцией Европы.
Жена вообще не заходила или выбегала из некоторых
павильонов. В отличии от улыбчивых американцев которые это
делали на фоне экспонатов!!! Наверное отцу или деду решил
показать как его вверенное имущество теперь в музее
выглядит. То что они готовясь к борьбе за абсолютную свободу
заинтересовано собирали на лужайках возле дома.
И как-то закономерно замыкаю экскурс в институциональную
бесчеловечность базой Гуантанамо, которую все никак не может
закрыть лауреат Нобелевской премии мира.
Так сказать с чего начали, тем и закончили.
Вернее кто начал, тот и продолжает…
Теперь об идеологических и институциональных связях
либерализма и концлагерей.
Если неофиту почитать страничку Википедии посвященную
либерализму, то ему станет понятно лишь только то, что едины
апологеты либерализма исключительно в праве абсолютной
индивидуальной свободы, а все остальное - клубок
противоречий. Из чего единственный вывод – ну нету там
системного представления о модели общественного устройства.
Набор фантазий и фигур речи. Но читать нужно не только
Википедию.
Либерализм исторически развивался как идеология снятия
религиозных заповедей, моральных ценностей, социальных норм.
Родитель, учитель – это такие же ограничители в отношении
свободы индивидуума, как и государство, закон, правопорядок,
ПДД наконец. Но начиная быть свободным от норм и порядка,
"либеральный индивид" противопоставляет себя обществу, через
личное обожествление снимает с себя неудобные ограничения.
Я полностью разделяю мысли сформулированные по этому поводу
Варданом Багдасаряном. "Либерализм всегда существовал в
парадоксальном сочетание. Свобода одних предполагала
несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде
либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение
меньшинства с большинством составляло социальную парадигму
утверждения либерального концепта".
Безумное количество скрещиваний либеральной идеи с
анархизмом, космополитизмом, социализмом, национализмом,
консерватизмом так и не породило какой-то позитивной
идеологии или модели общественных отношений. Даже стройной и
непротиворечивой теории пока не получилось. Только химеры и
выкидыши. А "партнеры идеологических соитий" хоть устойчивый
союз не создали, но теперь вынужденно оказались
"родственниками". Сегодня мы наблюдаем развод либерализма с
демократией, понимаемой классически как народовластие.
Теоретики либерализма как настоящие либералы и не собираются
договариваться между собой. И это фундаментальная проблема
для философского и общественно-политического течения
изначально пытавшегося предложить обществу несколько
идеализированную, но позитивную модель.
В качестве примера наличия "идеологической близости" между
либералами и националистами приведу пример активного участия
партайгеноссе "демократической" оппозиции в России товарища
Навального в "Русском марше" начиная с 2007 года. Правда в
прошлом году глава всех воинствующих либералов России
захворал, но сделал заявление, что по-прежнему поддерживает
националистические идеи и призвал тех, кому близки цели этой
акции, прийти на нее. Схожесть ценностей Адольфа Алоизовича
и Алексей Анатольевича налицо.
Вот такой отечественный национал-либеральный рататуй, говоря
по европейски.
Итак. Государство-светоч мирового либерализма явилось нам
родоначальником и ревностным продолжателем развития
институтов бесчеловечности – концлагерей. Европейский
национал-социализм внес серьезный вклад в технологическое
развитие и идеологическое обоснование в использование этих
инструментов борьбы с инакомыслием. Нынешние столпы
европейского либерализма вполне равнодушно относятся (либо
трепетно сохраняют) к использованию форм содержания людей в
бесчеловечных условиях без суда и следствия. Идейные
руководители российских либеральных кругов с трепетным
пиететом относятся и к главе "демократического рая"
держащего базу с людьми в оранжевых робах в лучших
тоталитарных традициях, и высказывают активную поддержку
действиям националистических движений.
Могу согласиться, что прямых связей нет.
Поскольку - клубок.
|