|
Тысячелетнее русско-польское противостояние
Источник:
www.fondsk.ru
Тысячелетнее соседство поляков и русских наполнено
конфликтами, войнами, политическим, религиозным и
этнокультурным противостоянием. Ареной особенно жёсткой и
непримиримой борьбы всегда были Украина и Белоруссия – земли
Западной Руси, или же Кресы Всходни в польской терминологии…
Причину такого непримиримого противостояния этнически
близких народов можно усмотреть в различной, даже
взаимоисключающей самоидентификации русских и поляков и
производной от них квазисамоидентификации белорусов и
украинцев. О.Б.Неменский как-то заметил, что поляки и
русские — народы разных времён и разных пространств. В этом
с ним можно согласиться.
Самоидентификация русских восходит к "золотому веку"
Киевской Руси, X-XII векам, крещению Руси Владимиром и
катастрофе утраты русского государственного единства и
русской свободы – распаду Руси на удельные княжества и
монголо-татарскому нашествию, в результате которого земли
Белоруссии и Украины на долгие годы выпали из политической
орбиты единой Руси. Эпоха возвышения Москвы, Российская
империя, Советский Союз и даже нынешняя Российская Федерация
так или иначе несут печать стремления к восстановлению
русского единства. В этом отношении Белоруссия и Украина
могут рассматриваться как составные части русского мира.
В отличие от этого "золотым веком" для поляков стал период
первой Речи Посполитой XVI – XVII столетий. После захвата
поляками Подляшья (Белосточчины), Червонной Руси и
присоединения остальных западнорусских земель в результате
Люблинской унии Польша впервые стала империей. Именно тогда
и возникло понятие Кресов Всходних. Как справедливо замечает
тот же О.Б.Неменский, понятие Кресов Всходних не столько и
не только географическое, а в большей мере культурное. Это
колонизуемая территория. Я бы даже сказал, что это некое
подобие Нового Света для британцев. Поэтому территории
Белоруссии и Украины для поляков – их земли, не имеющие
отношения к Московии или России. Для поляков Русь
ограничивалась Украиной и Белоруссией и была окраиной Европы
и католического мира, подлежащей культурному "возрождению"
(в польском духе, разумеется).
Поэтому раздел Речи Посполитой и утрата поляками
национальной государственности и независимости были
восприняты польской шляхтой как национальная катастрофа.
Главным виновником этой катастрофы поляки всегда будут
считать Россию. В этом смысле восстание Т.Костюшки для
поляков является зеркальным аналогом восстания
Б.Хмельницкого для русских. Воссоздание Речи Посполитой в
границах 1772 года оставалось главным вопросом всей польской
мысли XVIII — ХХ веков. Влияние этого вопроса сказывается и
сегодня.
Вплоть до конца ХХ века русско-польское противостояние было
предопределённым – любое усиление Польши означало ослабление
России и угрозу потери ею своих территорий (прежде всего –
Белоруссии и Украины) и, наоборот, усиление России означало
успех в собирании русских земель и крах польской мечты о
восстановлении Речи Посполитой. Другими
словами,белорусско-украинский вопрос – ключевой вопрос
русско-польских взаимоотношений.
В конце ХХ века для России и Польши начался совершенно новый
этап их отношений. Впервые в своей истории Польша и Россия
оказались разделёнными "буферными" государствами – Украиной
и Белоруссией. При этом не только оба эти государства
Западной Руси превосходят Польшу по своему экономическому и
демографическому потенциалу, но Польша уступает даже одной
только Украине. После распада СССР Россия ослабела, но и
Польша не выиграла: в русско-польском порубежье образовались
новые силы польско-русской истории – независимые Украина и
Белоруссия. Соперничество Польши и России из "лобового"
столкновения за земли Западной Руси перешло в область
скрытой этнокультурной и религиозной борьбы за украинские и
белорусские земли.
Сегодня мы становимся свидетелями становления также
определённой квазисамоидентичности украинцев и белорусов.
Для украинцев "золотой век" — это XVII век, период массовых
восстаний запорожцев, подъём национально-освободительной
борьбы, период формирования малорусских говоров и
малорусской песенной, архитектурной и бытовой культуры. Не
случайно Н.В.Гоголь в своём творчестве обратился именно к
этому периоду Малороссии, тогда украинцам казалось, что ещё
немного — и они обретут не только реальную, но и юридическую
независимость. Поэтому сторонники самостоятельной Украины
воспринимают Переяславскую раду враждебно, как акт сдачи уже
завоевавшего независимость украинского государства Московии,
"воспользовавшейся" слабостью поляков. И так же решение
Екатерины II о роспуске Запорожского войска воспринимаются
как враждебная акция, направленная на окончательное
"покорение" Украины.
Для белорусов-литвинов, ориентированных на независимость,
таким "золотым веком" представляется период Великого
Княжества Литовского XIV-XV столетий. Идеологами
"белорусскости" (литвинизма) на основе действительно
независимого положения русского православного дворянства в
Великом Княжестве Литовском рисуются довольно далёкие от
действительности картины "существования древнего сильного
независимого литвинского (белорусского) государства".
Люблинская уния в этом случае рассматривается как абсолютно
добровольная, а постепенный упадок Великого Княжества
Литовского в составе Речи Посполитой – как естественный
процесс на фоне "постоянной враждебной агрессивности"
Московии и России.
Достаточно странным на первый взгляд является и то, что
апологеты белорусской и украинской самостоятельности в
выборе между Польшей и Россией, несмотря на многовековое
противостояние с польской экспансией, склоняются к выбору,
скорее, Польши. В Белоруссии это связано со спекуляциями на
тему противостояний Литвы и Московской Руси, а на Украине –
скорее, с ревностью к более успешной Московии, в конкретных
исторических условиях выигравшей конкурентную борьбу у
древнего Киева за право быть центром русского мира и
Православной Церкви.
Процесс развития в последние годы украинской и белорусской
квазисамоидентификации во многом является сложным продуктом
польско-русского противостояния. Отсюда полярность оценок
истории вообще и конкретных исторических событий в
частности. По сути, Польша так и не смогла удержать за собой
западнорусские земли, потеряв даже надежду на их возвращение
в ближайшем будущем. Всё, что расположено дальше линии
Керзона на восток (кроме Подляшья – на современной
Белосточчине практически завершено ополячивание белорусского
населения), осталось в сфере влияния России. Поляки могут
рассчитывать только на определённую реставрацию своего
религиозного и интеграционного влияния через укрепление
позиций католической церкви на Украине и в Белоруссии. Но и
Россия не смогла удержать Западную Русь. На Украине
продолжается украинизация, белорусизация в Белоруссии также
выходит на новый уровень. Однако самостоятельными,
отделёнными от России русские народы Украины и Белоруссии
могут стать только в случае антироссийской и антирусской
позиции их элит. Более того, под разговоры о "единой Европе"
Польша может попытаться реанимировать проект восстановления
Речи Посполитой, на этот раз — в виде
польско-украинско-белорусской конфедерации. Достаточно
вспомнить широко муссировавшуюся в 90-е годы ХХ века идею
создания Балто-Черноморского союза в составе Польши, Литвы,
Белоруссии и Украины.
В настоящий момент из-за невозможности полонизации Западной
Руси Польше ничего другого не остаётся, как поддерживать
украинских и белорусских националистов, играя в их глазах
роль своеобразного связующего звена с Европой. Так или
иначе, этому способствует и наметившийся в России на
официальном уровне отказ от многовековой цели собирания
русских земель и концепции триединства русского народа.
Отдельные российские представители пытаются заигрывать с
украинскими и белорусскими националистическими кругами,
отказавшись от идеи политической поддержки пророссийских
украинцев и белорусов.
Белорусские власти сегодня заявляют о консолидации
белорусской нации, о том, что подавляющее большинство
белорусов ощущают себя представителями отдельного
государства, чьё будущее независимо от кого-либо. Между тем
большинство белорусских католиков всё равно тяготеет к
Польше и польской культуре. Еще руководитель антирусского
восстания в Польше Т.Костюшко (которого в современной
белорусской историографии причисляют к "белорусским
национальным героям") считал главным средством, которое
позволит переделать в поляков "русинов наших" (по выражению
Т.Костюшко), станет католическая вера. Однако большинство
населения Белоруссии — православные, традиционно тяготеющие
к России. При всех успехах националистической пропаганды
русский язык и православная вера остаются основой
белорусского самосознания. Другое дело, что при отсутствии
со стороны России внимания к процессам, происходящим в
Белоруссии, мы можем получить второе издание Великого
Княжества Литовского, когда на территории Белой Руси
останется православное русское население, которое… не будет
считать себя русским (особенно белорусская интеллигенция и
значительная часть чиновничества). В таком случае в
Белоруссии могут задуматься и об автокефалии Церкви, а там и
до нового издания Речи Посполитой рукой подать.
Только поддержка Российской Федерацией на государственном
уровне концепции триединства русского народа (при
обязательном признании исторически развившихся особенностей
великороссов, украинцев и белорусов) способна гарантировать
сохранение Западной Руси в орбите общерусского мира.
Противоположная позиция "уважения" украинских и белорусских
изоляционистских устремлений в надежде договориться с
местными националистическими элитами приведёт лишь к
ослаблению русского элемента Западной Руси и всего русского
мира в целом. |